Vergeef me de taalgrap, maar wat een fijn staaltje werk van Nieuwsuur. Het NOS-programma onthulde dat economische belangen van Tata Steel hebben gezorgd voor het afzwakken van een totaalverbod op het dumpen van giftige staalslakken. (Bron: Nieuwsuur)
Wat is er aan de hand? Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat Thierry Aartsen (VVD) voerde vorige maand een tijdelijk en beperkt verbod in op staalslakken. Dat deed hij volgens het ministerie ‘om de veiligheid van mens en milieu beter te borgen’. Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt echter dat Aartsen eerder aanstuurde op een totaalverbod, maar dat economische belangen van Tata Steel op het laatste moment toch zwaarder wogen. De Tweede Kamer drong eerder wel aan op een totaalverbod.
Nieuwsuur onthult dat ambtenaren van het ministerie in onderliggende beleidsnotities hun voorkeur uitspreken voor een verbod met een ‘beperkte reikwijdte’ waardoor ‘negatieve effecten voor bedrijven’ minder groot zijn dan bij een totaalverbod. De Tweede Kamer drong eerder al aan op een totaalverbod.
Staalslakken zijn een restproduct van de fabricage van staal. Tata Steel kan daar niks mee. Het gaat echter wel om zo’n 650.000 ton per jaar en die tover je niet zomaar weg. Nou ja, je kan het natuurlijk verkopen als het ideale middel om dijken mee te verzwaren of land op te hogen. Probleem is echter dat de staalslakken als ze in contact komen met water ernstige milieuschade veroorzaken.
Aan de beslissing van Aartsen is veel papierwerk vooraf gegaan, maar in de Kamerbrief wordt niet helder waarom hij nu uiteindelijk van het totaalverbod afzag. Wel wordt geschermd met het argument dat er een wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt voor een volledig verbod. Experts stellen echter dat het gebruik van staalslakken wel degelijk schadelijk is voor het milieu. De Tweede Kamer vergadert in september opnieuw over de zaak.
Bron Nieuwsuur: https://lnkd.in/ew7KgvAh
