Omwonenden van Tata Steel in IJmuiden eisen een schadevergoeding voor gezondheidsschade en waardevermindering van hun huizen. De dagvaarding, die is opgesteld door stichting Frisse Wind, stelt dat de bedrijfsvoering van Tata Steel leidt tot ‘een grotere vatbaarheid voor diverse (ernstige) klachten, ziekten en levensduurverkorting, maar ook stress en angst, structurele hinder door geur, stof en geluid en gederfd woongenot’. Verder blijft ‘de gemiddelde woningwaarde in de regio […] aantoonbaar achter bij die in vergelijkbare regio's.’ (Bron: NOS)
Frisse Wind heeft als twee grote doelstellingen het beter maken voor de toekomst en compensatie voor het verleden. Volgens bestuurder en letseladvocaat John Beer richt de stichting zich nu eerst op het verleden. ‘Het is niet normaal dat de vervuiling tot in de slaapkamers van onze kinderen doordringt’, zegt de oprichter van de stichting Jaap Venniker.
Tata Steel ligt al jaren onder vuur vanwege de uitstoot van lood, zware metalen en fijnstof. Hoewel het bedrijf wel milieumaatregelen heeft genomen concludeerde de commissie voor milieueffectenrapportage (MER) deze week dat de gezondheidswinst ervan onduidelijk is.
De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied legde Tata Steel vandaag een dwangsom van 2,4 miljoen euro op wegens te hoge uitstoot van waterstoffluoride en zware metalen. Het bedrijf heeft twee weken om dit aan te pakken.
Stichting Frisse Wind wil nu dat de rechter een oordeel velt over de aansprakelijkheid omdat omwonenden al jaren angst en schade door stof, geluid, slechte luchtkwaliteit en geur ervaren. Volgens het RIVM hebben bewoners van de regio rond Tata Steel een grotere kans om ziek te worden. Beer vindt dat een redelijke compensatie hiervoor terecht is. De stichting denkt aan een gemiddelde vergoeding tot 5000 euro per persoon, wat neerkomt op een claim van 1,5 miljard euro.
Massaclaims worden via een representatieve actie gestart, waarbij een organisatie namens veel belanghebbenden naar de rechter stapt. Hoogleraar Xandra Kramer is expert op het gebied van massaclaims. Kramer noemt de zaak bijzonder vanwege de uiteenlopende typen van schade waarvoor een vergoeding wordt geëist en omdat het lastig is om schade te bewijzen omdat overlast vaak bij industrie hoort.
Het RIVM en de GGD hebben die overlast vastgesteld, maar de rechter moet beslissen of Tata Steel daarvoor aansprakelijk is. Belangrijk zijn vragen als: wanneer wist Tata ervan, welke maatregelen namen ze, en hielden ze zich aan de regels? Volgens Frisse Wind heeft Tata veel te weinig gedaan; zij noemen het conflict een strijd van burgers tegen een machtig bedrijf. ‘Een gevecht van gewone mensen tegen een arrogante reus, die zich niets aantrekt van de regels.’
Toch wil de stichting wel blijven praten met Tata. Tata Steel laat weten de claim te bestuderen en zegt verdere maatregelen te nemen om hun uitstoot te beperken.
De stichting blijft in gesprek met Tata, dat meldt de claim te onderzoeken en extra uitstootbeperkende maatregelen te nemen.
Bron: NOS
