De nieuwe regels van het kabinet om omwonenden van Schiphol beter te beschermen tegen geluidsoverlast zorgen ervoor dat de huidige hindersituatie kan blijven bestaan. Hoewel het kabinet een afname van twintig procent belooft, bieden de regels hiervoor geen garantie en geven ze juist veel ruimte aan de luchtvaart voor méér geluidsoverlast.
De commissie voor de milieueffectrapportage (MER) concludeert dat de kwaliteit van het milieurapport zo slecht is dat herziening nodig is. Negatieve milieueffecten zijn onderschat en het kabinet toont niet aan dat omwonenden voldoende beschermd worden. De maatregelen, zoals stillere vliegtuigen, zijn weinig effectief en onvoldoende zeker. Alternatieve maatregelen, zoals nachtsluiting, ontbreken in het rapport. Een dergelijke advies is uitzonderlijk. Dat zegt dus iets over het broddelwerk.
De studie gebruikt verouderde gegevens en negeert belangrijke hinderfactoren, zoals vliegfrequentie. Ook de stikstofuitstoot en veiligheidsrisico’s zijn onvoldoende onderzocht. De rechtbank Den Haag oordeelde eerder al dat de belangen van omwonenden stelselmatig ondergeschikt zijn aan die van de luchtvaart.
Wat is het bestaansrecht van een luchthaven als mens en natuur niet serieus genomen wordt?
Bron: NRC https://www.nrc.nl/nieuws/2026/05/15/milieustudie-schiphol-voldoet-niet-beloofde-afname-geluidshinder-niet-aangetoond-a4927627
