Grote tech-bedrijven komen vaak met mooie claims dat AI zou kunnen helpen bij het oplossen van de klimaatcrisis. Uit een analyse door energie-analist Ketan Joshi, blijkt dat deze bedrijven voor het gemak traditionele AI modellen op een hoop gooien met chatbots en tools die beelden genereren.
Joshi heeft op verzoek van organisaties als Beyond Fossil Fuels en Climate Action Against Disinformation gekeken naar 154 claims die door bedrijven worden gemaakt. In geen enkel geval bleken tool zoals Google’s Gemini en Microsoft’s Copilot te leiden tot een ‘wezenlijke, verifieerbare, en substantiele’ vermindering in de uitstoot van broeikasgassen.
Volgens Joshi, zijn de tactieken die de industrie hier gebruikt vergelijkbaar met andere greenwashing-tactieken, zoals het overdrijven van hoeveel er geïnvesteerd wordt in zonne-energie of hoeveel CO2 er afgevangen wordt.
‘Deze technologieën voorkomen slechts een minuscule fractie van de uitstoot in vergelijking met de enorme uitstoot van hun kernactiviteiten’, aldus Joshi. De meeste beweringen die onder de loep werden genomen, waren afkomstig uit een rapport van het Internationaal Energieagentschap (IEA), en bedrijfsrapporten van Google en Microsoft.
Het IEA-rapport – dat twee hoofdstukken wijdde aan de potentiële klimaatvoordelen van traditionele AI – had volgens de analyse ongeveer evenveel beweringen die gebaseerd waren op academische publicaties, als op bedrijfswebsites en beweringen zonder bewijs. Voor Google en Microsoft ontbrak het bij de meeste beweringen aan bewijs.
Het rapport stelt dat de techindustrie klimaatoplossingen en koolstofvervuiling misleidend als één pakket presenteert door verschillende soorten AI door elkaar te halen. Dit beaamt Sasha Luccioni, AI- en klimaatexpert bij Hugging Face, een open-source AI-platform en -community, die zegt dat verschillende toepassingen vaak op één hoop worden gegooid.
Volgens Lucconi zijn generatieve AI en grote taalmodellen over het algemeen slecht voor de planeet, terwijl voorspellende modellen, extractieve modellen of ouderwetse AI-modellen soms goed voor de planeet kunnen zijn. Toch bleken uit de analyse dat ook claims over traditionele AI vaak gebaseerd waren op zwakke bewijzen die niet onafhankelijk waren geverifieerd. Slechts 26% van de onderzochte groene claims verwees naar gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, terwijl 36% helemaal geen bewijs aanvoerde. De bekende claim dat AI zou kunnen helpen om 5-10% van de wereldwijde broeikasgasemissies tegen 2030 te verminderen bleek te komen uit een rapport van adviesbureau BCG dat zich baseerde op een blogpost uit 2021 op basis van ‘ervaring met klanten’.
Hoewel een simpele tekstvraag aan ChatGPT minder kan kosten dan het laten branden van een gloeilamp gedurende een minuut, stijgt dit verbruik aanzienlijk voor complexe functies zoals videogeneratie en diepgaand onderzoek.
Bron: The Guardian
